Прошло је шест година, изведено је на стотине доказа, али је и дан данас мистерија ко је, како и зашто убио Славишу Крунића и Жарка Павловића, те ранио Горана Илића...
То је у завршној ријечи на суђењу оптуженима за овај злочин рекла Татјана Васић, бранилац првооптуженог Бенедија Ђукановића, која је тражила од суда да његовог клијента ослободи оптужбе. Изрицање пресуде заказано је за понедјељак 23. јуна.
Осим Ђукановића, за планирање и организовање убиства оптужен су још и Емилио Балдо и бивши радник ”Сектор секјуритија” Родољуб Гајић, којем се на терет ставља помагање убиства. У злочину је учествовао и Жељко Ковачевић који је убијен у размјени ватре.
Истрага вођена тендециозно и пристрасно
”У уводној ријечи у првостепеном поступку одбрана је рекла да се убиство није догодило онако како је то описано у оптужници, нити како је описао једини преживјели Горан Илић. Ни послије шест година нема одговора ко је, како и зашто убио Славишу Крунића. У поновљеном поступку суд је кроз десетине наредби за вјештачење провјеравао наводе одбране, а то је радио зато што поступак није дао те одговоре. За то је крива истрага, која је вођена тенденциозно и пристрасно”, рекла је Васић.
Редом је наводила шта сматра погрешним у истрази, од тога што на увиђају није извршено балистичко визирање праваца пуцања на жртве, до чувања и пребацивања возила у којем је Крунић убијен што за одбрану представља контаминацију и уништавање доказа.
”Пребацивање возила и његово држање на отвореном, под кишом и утицајем времена, онемогућило је правилно утврђивање чињеница. Са возила је пало стакло, поједини вјештаци су чак исјекли дио тапацирунга у возилу, умјесто да су само састругали трагове. Тако се наводи да је један од пројектила, према визирању, морао проћи кроз тапацирунг, а на реконструкцији видимо да на тапацирунгу ту нема оштећења. Прскотина крви са задњег лијевог точка, која је уочена на увиђају, није постојала при реконструкцији, јер је киша трагове трајно спрала”, истакла је Васић.
Зашто ”Сектор” није изузео снимке око куће
Истакла је да је у истрази изузето око 60 надзорних снимака, али да међу њима није било снимака са кључних локација, као што је кућа испред које је убијени Крунић довезен и њеној околини. Истакла је да је ”Сектор секјурити” управљао тим надзором, питајући да ли је могуће да нико из те агенције није прегледао те снимке, скинуо их и доставио полицији. Питала се зашто нису вјештачени поједини тргови црвене течности, када је на једној од чаури која је у томе била утопљена, утврђено да се не ради о људској крви.
”Откуд онда на лицу мјеста црвени трагови, који личе на крв? Зашто нису вјештачени мобилни телефони од Горана Илића и Родољуба Гајића. Само истина може довести до ослобађања Бенедија Ђукановића и зато смо и инсистирали да се изводе сви докази”, рекла је Васић.
Указала је да Крунић на десној страни није имао ниједну рану, а све вријеме се тврди да је на њега пуцано с предње и десне стране. Дијелови мозга су, како каже, завршили на тапацирунгу с његове десне стране у унутрашњости возила, а рану је имао испод браде на лијевој страни врата.
Мистерија 15. чауре Горана Илића
Оспоравала је исказ Крунићевог возача Горана Илића тврдећи да трагови указују да је на џип пуцано док је стајао, а не док се кретао, и сматра да је Крунићев возач Горан Илић намјерно зауставио возило.
”Све је указивало на нетачност Илићеве изјаве, а коначна потврда је дошла кроз 3Д реконструкцију. Тужилаштво том исказу није поклонило ни један одсто скепсе, а ми сматрамо да се морала истражити његова умијешаност у све. Од спорне примопредаје оружја и оквира, јер сви радници ”Сектор секјуритија” задужују исти број метака и оквира. Зашто Илић није имао додатни оквир? Гдје је нестао резервни оквир? Имамо и мистерију 15. чауре. Илић каже да је испалио све метке, а на лицу мјеста је пронађено 14 чаура”, навела је Васић.
Оспоравала је и то како се Илић понашао током и након пуцњаве, наводећи да реакције које је имао не одговарају обичном човјеку, а камоли и ономе које обучени заштитар. Нејасно јој је зашто је Илић уопште излазио из возила, а није наставио да вози када је кренула пуцњава. Питала је зашто је оставио пиштољ на лицу мјеста, када је и празним пиштољем могао да се одбрани, гађајући нападаче. Зашто није узео пиштољ од Павловића када је остао без метака? Није јој јасно зашто је након изласка, отварао задња врата да провјери Крунића, а потом и Павловића, иако су нападачи за то вријеме били ту. Удаљавали су се, како је навео у исказу, и према њима је пуцао с леђа. Ковачевић је погођен у слабину и метак се одбио од кост и отишао према горе. Васић сматра да то није могуће из позиције из које Илић тврди да је пуцао.
”Илић је морао бити под истрагом за убиство Ковачевића”, рекла је Васић.
Нико не покушава утврдити мотив и све се завршава ситним криминалцима
Оспоравала је изјаве других свједока и указивала на нелогичности у њима. Појашњавала је и како је Ђукановићев ДНК завршио на једној од пушака, указујући да се радило о мјешаном трагу на којем постоје још три донора, тврдећи да то никако није доказ да је Ђукановић био на мјесту пуцњаве.
”Страшно је да послије оволико времена нисмо добили одговор ко је, како и зашто убио Крунића. Овај предмет се мора вратити у истрагу, те утврдити ко је наложио убиство. Интерес јавности је другачији него 2019. године, сада и јавност поставља питање зашто тужилаштво није урадило свој посао. Зашто нико не покушава ни утврдити мотив убиства, већ се све покушало завршити с неким ситним криминалцим”, рекла је Васић и позвала суд да њеном клијенту изрекне ослобађајућу пресуду и да га пусти из притвора.
Оптужница није доказана
На исто су позвали браниоци Емилија Балде и Родољуба Гајића. Балдина одбрана је тврдила да против њега не постоји ни један доказ који га повезује са убиством, да нема говора о било каквом договору између њега и осталих оптужених и да према оптужници испада да је тај договор склопљен у кафићу ”Пинк” непосредно прије убиства, што сматрају неозбиљним. Нема доказа, како тврде, да је Ковачевић Балди дао телефон, нити да је Балдо њему било шта дојавио, а ни доказа да је се ”опел корсом” кретао према Жупском мосту гдје је, према тврдњи, тужилаштва телефон растављен и бачен у воду.
”Скуп претпоставки и индиција може на тако нешто указивати, али Закон о кривичном поступку јасно каже да се оптужба мора доказати ван сваке разумне сумње”, рекао је Балдин бранилац, који је предложио да се оптужба одбије као недоказана.
Гајићева одбрана је у завршној ријечи наводила да нико, за неки ситни дуг који се помињао да је Гајић имао према Ковачевићу, не би пристао да уради оно што је Гајићу стављено на терет.
