Директорка Агенције за спречавање корупције Црне Горе Јелена Перовић потписала је себи и у марту варијабиле и накнаде за прековремени рад због чега јој је Буџетска инспекција Министарства финансија наредила да те “неправилности отклони” и информише их о томе у року од три дана.
Наредба је услиједила након што је Буџетска инспекција извршила контролни налаз Агенције за спречавање корупције, а пронашла исте неправилности на које су раније указали.
“Буџетска инспекција констатује да је одговорно лице наставило да понавља неправилности, те да није поступљено по датом указивању”, наглашава Директорат за буџетску инспекцију.
У налазу, објављеном 22. марта, Буџетска инспекција упозорила је на то да је Перовић писала себи прековремени рад и варијабиле, за шта је примила готово 13.500 евра што је, утврдила је Буџетска инспекција, супротно Закону о зарадама запослених у јавном сектору.
Ресор Новице Вуковића је налаз упутио Специјалном државном тужилаштву, а тужилац портпарол Вукас Радоњић “Вијестима” је раније рекао да је на основу достављене документације формиран кривични предмет.
Буџетска инспекција поново је крајем марта контролисала Агенцију за спречавање корупције:
“Након датог указивања, из документације коју је Агенција доставила Министарству финансија, а која је прослијеђена од стране Директората за финансирање локалне самоуправе и политику зарада, констатовано је да је директорка Агенције донијела одлуку о варијабилном дијелу зараде за мјесец март и рјешење за рад дужи од радног времена (прековремени рад) од 20.03.2024. Поменута рјешења и одлука, осим осталих запослених, донијета су и за директорку Агенције Јелену Перовић. Накнадним, контролним, инспекцијским прегледом, а увидом у документацију достављену од стране Агенције Министарству финансија, утврђено је да се директорка Агенције није уздржала од предузимања радњи које су у поступку надзора утврђене као неправилности”, стоји у контролном налазу Буџетске инспекције.
Прецизирано је да је Перовић себи потписала варијабилу и прековремени рад за март као неовлашћено лице.
Агенција је уложила приговор на записник контролног надзора Буџетске инспекције, а како се наводи, указали су на то да им је “ускраћен правни лијек”.
Из Агенције у примједбама још тврде да су инспекторке “прекорачиле своја овлашћења, преузеле улогу суда, изазвале медијске притиске стварајући сензацију код грађана”.
Буџетска инспекција констатовала је да су примједбе Перовић неосноване.
“Законом о инспекцијском надзору уређују се начела, начин и поступак вршења инспекцијског надзора, обавезе и овлашћења инспектора… Поједина питања инспекцијског надзора могу се уредити посебним прописом… Из наведеног произилази да Буџетска инспекција, у вршењу инспекцијског надзора, поступа у складу са посебним законима… У вршењу инспекцијског надзора, инспектор обавља првенствено превентивну функцију, а предузима управне радње, када се превентивном функцијом не може постићи сврха и циљ надзора”, стоји у одговору на примједбе Перовић.
(Извор: Глас Српске)
