Branilac predsjednika Republike Srpske advokat Goran Bubić izjavio je Srni da je Ustav Republike Srpske bio primarna meta drugostepene presude koju je Sud BiH izrekao predsjedniku Miloradu Dodiku.
Bubić je istakao da je ovakvom presudom Sud BiH srušio ustavni poredak BiH, suprotno narativu u dijelu javnosti kako ga ovakvom presudom navodno brani.
"Hipoteza da se presudom brani BiH potpuno je pravno neosnovana. Možda se brani BiH zamišljena u nečijoj glavi, od onih koji ponavljaju mantru o `Dejtonskom sporazumu kao luđačkoj košulji`, ali se u svakom slučaju ne brani BiH kako je utemeljena važećim ustavnim poretkom BiH uspostavljenim Opštim okvirnim sporazumom za mir u BiH, primarno Ustavom BiH, Ustavom Republike Srpske i Ustavom Federacije BiH", naveo je Bubić.
Pisanu izjavu advokata Bubića prenosimo u cjelosti:
U krivičnom postupku protiv predsjednika Milorada Dodika nije još uručena drugostepena presuda Suda BiH. Ali znamo da je odbijanjem žalbe odbrane postala "pravosnažna" tvrdnja iz činjeničnog opisa prvostepene presude da je predsjednik Dodik krivično djelo izvršio vršenjem ovlaštenja iz Ustava Republike Srpske.
Time nije presuđeno samo pojedincu već je presuđeno Ustavu Republike Srpske. Zato je odbrana isticala tokom postupka, posebno u završnoj riječi, da se u krivičnom postupku brani djelo, a ne samo čovjek. Suprotno tipičnoj situaciji da advokati brane čovjeka, a ne djelo.
ISKLjUČЕNjЕ PROTIVPRAVNOSTI
U bilo kojoj državi gdje je vladavina prava ni jedan redovni sud ne može osuditi pojedinca koji ne samo da postupa u skladu s ustavom, već neposredno vrši ovlaštenje propisano ustavom. U toku krivičnog postupka, posebno detaljno u završnoj riječi, ovaj prigovor odbrane se obrazlagao institutom isključenja protivpravnosti. Obilježje protivpravnosti kod svakog krivičnog djela je uključeno u sam pojam krivičnog djela u opštem dijelu Krivičnog zakona BiH (član 20). Međutim, u prvostepenoj presudi o tome nije bilo ni riječi (?!), pa će biti interesantno kako se ovaj u žalbi ponovljen prigovor obrazložio u drugostepenoj presudi?
U činjeničnom opisu osuđujućeg dijela prvostepene presude Sud BiH navodi:
"Milorad Dodik, kao službena osoba u instituciji Republike Srpske, u svojstvu predsjednika Republike Srpske, koristeći ovlasti propisane članom 80. stav 1. tačka 4. Ustava Republike Srpske donio Ukaz..."
KORAK DALjЕ U ODNOSU NA PRЕSUDЕ USTAVNOG SUDA BiH O IMOVINI
Bilo je razumno dilemu u vezi nedostatka protivpravnosti otkloniti prije potvrđivanja optužnice. Ili bar tokom krivičnog postupka, kako bilo ko može počiniti krivično djelo ako nesporno koristi ustavno ovlašćenje i prema samom činjeničnom opisu navodnog krivičnog djela? Po shvatanju odbrane ovo je pravno neotklonjiv contradictio in adjecte koji je sam za sebe trebao dovesti do odbijajuće presude.
Ignorisanje prigovora protivpravnosti očigledan je dokaz da je meta postupka Ustav Republike Srpske. Ne samo njegova marginalizacija, već potpuno obesnaženje. Nakon odluke Ustavnog suda BiH da "Republika Srpska ne može biti titular prava svojine..." (odluka U-4/2021 i dr.), ovakvom presudom trebalo je završiti projekat potpune pravne devastacije Republike Srpske.
Naravno, sve ovo je važno u okolnostima kada je Ustav Republike Srpske usklađen s Ustavom BiH. A usklađen je i po stavu Venecijanske komisije. I da je svojevrsna pravna antinomija inkriminisanje ponašanja ustavnog predsjednika Republike Srpske po njenom Ustavu. Pravno bi bilo nelogično i neprihvatljivo da se na nivou BiH usvajaju zakoni koji bi onda proizvodili potrebu da se entitetski ustavi usaglašavaju s takvim zakonima? Na takav način ne funkcioniše pravni poredak ni u jednoj složenoj, federalnoj državi, kakva je i BiH. Еvolucija američkog federalizma razvila je doktrinu dvojnog suvereniteta, i savezne države i federalne jedinice. Kao što je poznato Ustav BiH pripremili su američki advokati.
PRЕSUDA RUŠI PRAVNI PORЕDAK U BiH
Zato je nužno ponoviti u javnosti da je ovakvom presudom Sud BiH srušio ustavni poredak BiH, suprotno narativu u dijelu javnosti kako ga ovakvom presudom navodno brani. Hipoteza da se presudom brani BiH potpuno je pravno neosnovana. Možda se brani BiH zamišljena u nečijoj glavi, od onih koji ponavljaju mantru o "Dejtonskom sporazumu kao luđačkoj košulji", ali se u svakom slučaju ne brani BiH kako je utemeljena važećim ustavnim poretkom BiH uspostavljenim Opštim okvirnim sporazumom za mir u BiH, primarno Ustavom BiH, Ustavom Republike Srpske i Ustavom Federacije BiH.
RЕDOVAN SUD SAMO MOŽЕ AKCЕPTIRATI USTAVNU NORMU
Sad je potpuno ogoljeno da u ovakvom krivičnom postupku nije bila riječ o individualnoj krivičnoj odgovornosti protiv pojedinca koji je navodno počinio neko krivično djelo. Štaviše, rezultat krivičnog postupka protiv ustavnog predsjednika ne možemo svesti samo na konstataciju da je ograničen na miješanje sudske vlasti u izbornu volju građana na način da se eliminiše politički protivnik. Ovo je presuda Ustavu Republike Srpske. Narodski rečeno, ovakvom izrekom /činjeničnim opisom/ Sud BiH je Ustav Republike Srpske objesio mačku o rep. Ovo je potpuno neodgovorno ponašanje suda jer redovan sud bilo kojeg nivoa nema ništa sa ustavno-pravnom materijom, osim što pozitivno-pravna ustavna rješenja samo može akceptirati kao takva. Еvidentno je riječ o pravnoj proizvoljnosti sa štetnim posljedicama koje je u sadašnjem trenutku teško sagledati.
