Завршним ријечима тужилаштва и одбране у Окружном суду у Бањалуци окончано је суђење Далибору Мандићу (38), оптуженом за тешко убиство Ариела Богдановића (27). Пресуда ће бити објављена у петак 18. јула.
Тужилаштво сматра да је оптужница доказана и од суда су тражили да Мандића огласе кривим и казне у складу са законом, док одбрана тврди да против Мандића нема ниједног доказа и тражили су ослобађајућу пресуду. Адвокат Марко Микеш, који заступа родитеље убијеног Богдановића, такође сматра да је кривица доказана и од суда је тражио да Мандића осуди на доживотни затвор.
Детаље из признања могао знати само починилац
Окружни јавни тужилац Далибор Врећо у свом излагању је описао како је злочин почињен, наводећи да је Мандић дјеловао свјесно, с умишљајем и да је све унапријед припремио.
”Исказао је свирепост тиме што је жртву једном убо ножем, а потом је трчао за њим све док Богдановић није пао на коловоз, када му је пришао и хладнокрвно га избо још осам пута по глави, врату и грудима. Након злочина је покушао да прикрије трагове, тако што је опрао тренерку, док је јакну и дукс бацио у контејнер”, рекао је Врећо.
Указао је на контрадикторности у изјави, коју је Мандић дао пред судом, сматрајући да је његово свједочење пуно нелогичности и субјективних конструкција у циљу избјегавања кривичне одговорности. Сматра да је признање, које је Мандић дао у полицији и пред тужиоцем, садржи детаље и наводе који су могли бити познати само извршиоцу убиства. Позвао је суд да признање прихвати као вјеродостојно, а свједочење одбаци јер је служило за конструкцију одбране.
”У истрази Мандић није имао примједби на признање, што је и пред тужиоцем потврдио. Полицијским службеницима је показао гдје је одбацио сиви дукс и црвену јакну, али и нож који рониоци МУП-а Републике Српске нису пронашли. На дуксу је нађен непотпун мијешани ДНК траг и вјештак је истакла да се Мандић не може искључити као донор тог трага, што у комбинацији са осталим доказима потврђује наводе оптужнице”, истакао је Врећо.
Указао је да је вјештак рекла да је при отварању трагова, доњи дио црне тренерке имао пријатан мирис, а да су полицијских службеници свједочили да су ту тренерку затекли мокру у Мандићевом стану, што указује да ју је опрао како би прикрио трагове.
”Он је пред судом промијенио своју одбрану и измијенио исказ. Причао је о тешком дјетињству, завјерама и прогону који је наводно пролазио од стране полиције. Међутим, његова верзија није потврђена ни једним доказом или изјавом свједока”, истакао је Врећо.
Зашто би неко бацио јакну и дукс?
Подсјетио је да је Мандић тврдио да му је критичне ноћи неко у стан подметнуо црвену јакну, коју је затекао окачену на кваци с унутрашње стране улазних врата.
”Нема трагова провале у стан, а он је ту јакну ставио у кесу и бацио у контејнер. То ради само неко ко зна да то има доказну вриједност... Ништа није пријавио полицији, већ каже да на телефону чита вијести и да је на друштвеним мрежама видио видео снимак убиства, па је зато одлучио да ту јакну баци. Прича да је ишао на џогирање и био у близини мјеста злочина, па баца и сиви дукс који је имао на себи. Зашто би неко бацио одјевни предмет, ако је у њему био у близини мјеста злочина, осим ако не зна да је крив. Нема рационално објашњење зашто би му неко ушао у стан и зашто би јакну оставио на кваци”, нагласио је Врећо.
Указао је и да се Мандић телефон угасио у 19.47 часова, 12 минута након убиства. То, како тврди, побија Мандићеве наводе да је телефон оставио у кући на пуњачу и све указује да га је сам угасио или је батерија исцурила.
”Зашто би невина особа угасила телефон?” питао је Врећо.
Подсјетио је и на изјаве радних колега Мандића и Богдановића, који су оптуженог описивали као чудака који им стоји иза леђа и гледа у монитор, с којим су имали непријатности у интеракцији и тврдили да је изолован.
Не заслужује ни дана да проведе ван КПЗ-а
”Ту имамо контраст личности. Богдановића, који је остварен, омиљен, без непријатеља. И Мандића који је неприлагођен, изолован, чудан. Све то Мандића идентификује као јединог могућег извршиоца”, рекао је Врећо, наводећи да Мандић заслужује најстрожу казну и да на његовој страни нема олакшавајућих, већ само отежавајућих околности.
Марко Микеш, адвокат оштећених родитеља Томе и Дијане Богдановић, сложио се с излагањем тужиоца, наводећи да је Ариел убијен без повода и разлога, те да је Мандић уништио породицу Богдановић.
”Овај злочин је узнемирио цијели регион и суд треба да пошаље чврсту поруку, а то је казна доживотног затвора. Мандић не заслужују ни дана да проведе мимо казнено-поправне установе. Оптужени није изразио кајање, већ је покушао да судницу претвори у своју позоришну сцену”, истакао је Микеш.
Повријеђено право на одбрану
Зоран Бубић, Мандићев бранилац, у завршној ријечи је истакао да тужилаштво ничим није доказало да је његов клијент починио кривично дјело које му је стављено на терет. Сматра да је његовом брањенику повријеђено право на одбрану, а оспоравао је и саму квалификацију кривичног дјела, наводећи да се не ради о тешком већ о ”обичном” убиству.
Спорна су му била и додатна вјештачења која је суд током поступка тражио, сматрајући да суд то не може радити, изузев у ситуацијама када вјештаци одбране и тужилаштва имају супротна мишљења.
”На првом саслушању 3. децембра 2022. године Мандић је на питање да ли вам треба бранилац на записнику потписао не. У тексту изјаве је рекао да није у могућности да плаћа адвоката и да му се по службеној дужности за адвоката постави Вања Лакић. То је једно с другим противрјечно. Откуд Вања Лакић у полицији и ко ју је позвао?”, питао је Бубић.
Указао је да су увиђаји на мјесту проналаска одјеће урађени прије него што је Мандић саслушан, што сматра незаконитим, јер је увиђај морао бити рађен након саслушања.
”То показује да је он усмено признао дјело, вјероватно уз присилу. То је повреда права на одбрану. Морао је имати браниоца на првом испитивању. Признање нема правни значај, потпуно је незаконито и на њему се не може заснивати судска одлука. На саслушању код тужиоца Мандић каже да остаје при признању и да нема шта додати, а дужност тужиоца је била да га испита”, истакао је Бубић.
Против Мандића не постоји ни један доказ
Све и да се признање прихвати као законито Бубић сматра да нема доказа да је Мандић починио дјело које му је стављен на терет.
”Немамо ни један доказ. Оптужени није препознат као извршилац и то произилази и из налаза вјештака. На телефону нема комуникације између оптуженог и жртве. На предметима оптуженог нема ДНК оштећеног, нити обратно. Сматрамо да би на одјећи морало бити трагова, с обзиром на раздаљину с које је жртва убадана”, појаснио је Бубић.
Указао је да је вјештак Грегор Ковач збирном анализом снимака дошао до спорног закључка и мишљења о +3 подударању особе са снимака с Мандићем, не знајући да одбрана не спори да се Мандић налази на снимцима пред фирмом и у теретани.
”На основу осталих снимака вјештак је рекао да може потврдити само висину, ширину рамена и конституцију. Мандић није идентификован. Да није тако, тужилаштво не би тражило додатно ДНК вјештачење, као и вјештачење хода оптуженог”, истакао је Бубић.
Одбрана консултовала ”ChatGPT"
Он каже да се вјештак није могао изјаснити колико особа има исту висину и ширину рамена као Мандић. Одбрана је одговор покушала да нађе употребом вјештачке интелигенције, па су то питали ”ChatGPT".
”Одговорено нам је да у БиХ има око 145.000 мушкараца висине преко 191 центиметар. Ширину рамена од 42 центиметра има око 40% грађана у БиХ. Из тога суд може да процјени шта је то заправо утврђено вјештачењем надзорних камера”, истакао је Бубић прилажући скриншот одговора који суд није прихватио као доказ, већ као приказ тврдњи одбране.
Бубић тврди и да Мандић није имао мотив за убиство Богдановића, те да су сви свједоци потврдили да они нису имали конфликт сем свједока који је описао ситуацију када је Мандић погледом ”фиксирао” Богдановића. Суду је предложио да његовог клијента ослободи кривице примјењујући начело ”in dubio pro reo” (у случају сумње пресудити у корист оптуженог).
Зашто би убио мјесец дана прије одласка у ЕУ?
Далибор Мандић сложио се с излагањем свог браниоца, те је рекао да неће понављати зашто полицији није пријављивао вишеструке провале, о чему је говорио током свједочења. Нагласио је да је академски образован, да је неконфликтна особа, гитариста, умјетник и да није корисник алкохола и дроге.
”Нисам се претерано дружио са колегама из фирме, зато што сам добио посао у Европској унији. Положио сам возачку ”Ц” категорију и у јануару сам требао почети радити у Мађарској. Идем у Европу да радим за 30.000 евра годишње и зашто би мјесец дана прије тога урадио оно што ми се ставља на терет? Зашто би себи уништио живот? Зашто би прекршио обећање мајци да ћу се старати о њој и помоћи да живи у бољим условима”, рекао је Мандић, наводећи да му је жао Ариела и да нико не би требао доживјети такву судбину.
.webp)
