Завршним ријечима тужилаштва и одбране у Окружном суду у Бањалуци окончано је поновљено суђење за убиство власника ”Сектор секјуритија” Славише Крунића и његовог тјелохранитеља Жарка Павловића, те рањаве возача Горана Илића, а пресуда ће бити изречена у понедјељак 23. јуна!
Републичко тужилаштво сматра да је доказало да су оптужени Бенеди Ђукановић, Емилио Балдо и Родољуб Гајић криви за за планирање и организовање убиства и од суда је тражило да их казни у складу са законом, док је одбрана тражила да се оптужени ослободе кривице.
Тужилац Сњежана Петковић у завршној ријечи највише пажње је посветила 3Д реконструкцији, која је складу са упутама Врховног суда Републике Српске први пут рађена пред правосуђем Српске, и вјештаку Ненаду Шипку из Новог Сада кога је назвала ”ријалити вјештаком - аматером”!
Ријалити вјештак - аматер
”Ми смо тим налазом преварени и предлажем суду да од Шипке тражи поврат новца, односно 35.000 КМ колико је вјештачење плаћено. То је новац грађана и Правобранилаштву Републике Српске треба препустити да се тиме бави, како би се средства вратила у буџет”, истакла је Петковић, наводећи да се дуго чекало да се уопште сакупи новац за вјештачење.
На њене наводе реаговао је предсједник судског вијећа Бранимир Јукић.
”Ви сте тужилац, зашто то не урадите ако сматрате да постоји кривично дјело!?”, питао је Јукић, да би Петковићева узвратила да ”тужилаштво то неће радити”.
Претходно, Петковићева је истакла да је била фрапирана Шипкиним налазом, наводећи да је вјештачење резултат непрофесионалности, аматеризма и нестручности. Појаснила да Шипка уопште нема стручна знања из балистике те да је диплому стекао 2019. године на једногодишњем курсу, са студијским програмом форензичке хемије у којем уопште не постоји предмет балистика. Сматра да је то довољно да суд не прихвати тај налаз.
Осврнула се и на Шипкине констатације и коментаре о повредама које је Илић задобио (преиспитивао да ли их је уопште задобио) сматрајући то непрофесионалним, будући да постоји медицинска документација, као и налази који указују да је један од метака прво прошао кроз препреку, изгубио кинетичку енергију и онда завршио у Илићу. Нонсенсом је назвала тврдњу Шипке да је Крунић видио нападача и цијев пушке.
Џип сниман телефоном, а не ласерским уређајем
Петковића каже да је увјерена да је Шипку потпуно дискредитовала и током суђења. С тим у вези додала је да се његова фирма 3Д реконструкцијама бави од 2014. године и да је до 2019. по уговору о дјелу за вјештачење ангажовала стручне људе. Истакла је да Шипка уопште није урадио задатак који му је наредбом суда био задат, јер није доставио визуелни 3Д приказ реконструкције, нити је урадио тражено визирање и снимање џипа у којем је Крунић убијен, већ је, како наводи, у два наврата по пет минута џип снимао мобилним телефоном, а не ”faro focus” ласер уређајем, којим је Архитектонски факултет снимио мјесто злочина након што их је Шипка унајмио да сниме терен.
С друге стране позитивно је говорила о додатним вјештачењима из области балистике и судске медицине који су извођени на поновљеном суђењу. Ради се о пет балистичких налаза од чега је четири урадио вјештак МУП-а Републике Српске Младен Новаковић, инжењер машинства, те петом који су радили вјештаци Федералне управе полиције. Она сматра да су ти налази отклонили све дилеме које је, у укинутој пресуди, истицао Врховни суд Републике Српске.
”Вјештаци из Београда су рекли да на Крунићевој рани на врату нема елемената да се ради о прислону, нити да се ради о пуцању из непосредне близине без прислона. Дакле, метак је испаљен из даљине. Дијелови мозга који су остали на тапацирунгу возила изнад рукохвата задњих десних врата остали су као посљедица извлачења тијела из возила”, рекла је Петковићева, те изнијела и друга запажања о спорним правцима пуцања на жртве.
За Балду нема доказа, али има скуп индиција!
Када је у питању Емилио Балдо, који је укинутом пресудом ослобођен кривице, Петковићева је навела.
”Иако нема правог и тачног доказа да је починио кривично дјело, сматрамо да је он учествовао у свему, а на то указује читав скуп индиција. То није скуп претпоставки, како се наводило у ослобађајућој пресуди, већ скуп индиција”, истакла је Петковић.
Када је у питању Родољуб Гајић остала је код свега што је навела у завршној ријечи у првостепеном поступку. Сматра да Гајићево свједочење у поновљеном поступку потпуно оповргава исказ који је он током истраге дао пред тужиоцем Живаном Бајић.
”Тај исказ се једино може посматрати као признање”, рекла је Петковић.
Она је од суда затражила да све изведене доказе, како оне из првостепеног, тако и из поновљеног поступка, посматра појединачно и у кохезији, те да оптужене огласи кривим и казни у складу са законом.
И тужилац да врати плату
Као одговор Татјана Васић, бранилац Бенедија Ђукановића, навела је да се током истраге у овом предмету није добило ништа и да се тужилац у завршној ријечи бавила само 3Д реконструкцијом.
”У неком ранијем периоду у суду смо имали ситуације када су се оспоравали отисци прстију или ДНК анализа, а они су сада основ кривичних поступака. Тужилац каже да смо ”ми одлучивали” ко ће вјештачити. Ко смо то ми? Одбрана је за вјештака предлагала Војина Маштрука, а наш приједлог је одбијен. Каже нисмо добили 3Д приказ, а он кад се одштампа изгледа као 2Д, а и вјештак је тражио више времена да то прикаже. По питању поврата новца, то би могли тражити и од вјештака Грегора Ковача, а богами би могли тражити и да тужилац врати своју плату”, рекла је Васић.
Детаље завршне ријечи одбране можете прочитати овдје.
